30.01.14 Г.

Труд Черноземья Расследования

Часть результатов наших расследований были опубликованы в начале текущего года, об одном из них рассказываем сегодня, об остальных читатели узнают позже.

Захват?

К нам поступили несколько обвинений в отношении крупной воронежской строительной фирмы – закрытого акционерного общества «ВМУ-2». Их резюме: ЗАО захватило здание и окружающую его территорию котельной, расположенные в поселке Сомово по адресу: ул. Тютчева, 101, ранее принадлежавшие Федеральному государственному унитарному предприятию «Проектное дорожно-ремонтное управление №10».
Сделано это было якобы следующим образом: федеральное предприятие было обанкрочено из-за долга 130 тысяч рублей, а котельная выставлена на торги управлением имущественных и земельных отношений г. Воронежа по заниженной стоимости – 300 тысяч рублей. В связи с тем, что было подано несколько заявок ( в том числе от автора жалобы в редакцию), торги были по понятным причинам отменены. Во вторых торгах (с двумя участниками) победителем оказалось «ВМУ-2», предложившее 357 тысяч рублей. Затем ценное оборудование котельной было расхищено, неизвестные лица стали целенаправленно разрушать здание. Расположенное в 15 метрах частное кафе сгорело в результате поджога. Общий итог: город лишился имущества на сумму от 6 млн. до 10 млн. рублей (по оценке автора письма), а «ВМУ-2» незаконно за копейки захватило участок для строительства многоквартирных домов. Прямо не указывалось, но подразумевалось, что сомовцы, живущие по соседству, лишились отопления. Все это стало возможным якобы благодаря сговору между руководителем (ныне – бывшем) городского управления имущественных и земельных отношений Юрием Подгурским и депутатом (в настоящее время председателем) Воронежской городской Думы Владимиром Ходыревым.
Что ж, схема типичная для Воронежа, где крупные строительные компании при прежних мэрах нередко творили, выражаясь языком уголовников, беспредел. Смущало только одно: «ВМУ-2» ранее в неблаговидных делах замечено не было, да и Владимир Ходырев тоже никогда не обвинялся в нарушении закона. Поэтому к расследованию мы постарались подойти объективно и непредвзято.

Котельная – «чемодан без ручки»

Судя по документам, вышеназванная злополучная котельная была введена в эксплуатацию в 1978 г. Основными потребителями горячей воды от нее были три соседних двухэтажных барака. Они были признаны аварийными, жильцов переселили, а сами бараки снесли. Таким образом, на момент ее приватизации отделом аренды и приватизации муниципального имущества горадминистрации котельная уже не эксплуатировалась, так как отсутствовали потребители.
Если говорить о ее реальной стоимости, то приходит на ум пресловутый чемодан без ручки, который тяжело носить и жалко бросить. Согласно «классификации основных средств, включенных в основные группы», который утвержден постановлением правительства РФ от 11.2002 №1 в редакции постановления правительства РФ от 9.07.2003 №415, от 8.8.2003 №476, от 18.11.2006 №69, оборудование относится к «5-й группе имущества со сроком использования свыше 7 лет до 10 лет включительно, в части котлов отопительных, водонагревателей и вспомогательного оборудования к ним;.. в части цистерн, резервуаров, других емкостей из черных металлов... износ 350%;
к третьей группе имущества со сроком использования свыше 15 лет до 20 лет включительно в части трубопроводов технологических ... износ 175%;
к 8-й группе имущества со сроком использования свыше 20 лет до 25 лет в части здания котельной... износ 140%».
Переведем с языка канцелярского на обычный: объект не может эксплуатироваться и требует капитального ремонта, который затрагивал бы конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, в том числе необходима полная замена котлов, горелок, водонагревателей и вспомогательного оборудования к ним.
В соответствии с нормами и требованиями Градостроительного кодекса РФ, для проведения капитального ремонта котельной необходимы все признаки объекта капитального строительства, а именно – земельный участок, на котором расположен объект с разрешенным видом деятельности, проектная документация на выполнение капитального ремонта, положительная строительная экспертиза проекта, разрешение на выполнение капитального ремонта и другие документы, определенные регламентом контролирующих структур, в частности лицензия Ростехнадзора на право эксплуатации объектов энергетического хозяйства. Этих документов не имелось.
Земельный участок площадью 15501 кв.м., на котором расположены котельная и кафе, был зарегистрирован на праве собственности за РФ, интересы которой в нашем регионе представляет территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Воронежской области. Ни муниципальные власти в лице администрации города, ни субъект РФ, ни ЗАО «ВМУ-2» к данному земельному участку отношения не имеют. То есть сложилась патовая ситуация: здание старое, срок использования оборудования превышен от трех до полутора раз, техдокументации на капитальный ремонт нет (а стоит она весьма дорого, и собирать ее – годы), участок требуется выкупать отдельно – и не у городских властей, а у государства. Любому бизнесмену или риэлтору понятно, отчего котельную оценили так низко.

Обвинения не подтвердились

И многие другие факты «компромата», приведенные в вышеуказанном письме, не нашли подтверждения. Взять то же банкротство. Общие долги государственного унитарного предприятия «ПДРУ № 10», из-за которых его обанкротили, составили не 130 тысяч, а свыше 5 миллионов. И заимодавцев оказалось не один, а пятеро, в том числе четыре частных лица и Воронежский областной фонд антикризисной поддержки социально-значимых предприятий. Можно легко поверить, что строительная компания создаст искусственный долг в 130 тысяч рублей, чтобы обанкротить и впоследствии выкупить котельную с оценочной стоимостью 300 тысяч рублей. Но вот создавать мнимую задолженность в 5 миллионов рублей, да еще втягивать в авантюру областной фонд просто нереально и нерентабельно. Так что, думается, «ВМУ-2» банкротства не инициировало.
Ну, а почему же отменили первые торги? Из-за небрежности некоторых членов команды тогдашнего мэра Воронежа Сергея Колиуха: они не включили в условия конкурса обязательное требование восстановить котельную и эксплуатировать ее еще три года. На втором конкурсе это условие появилось, соответственно число участников сократилось с десяти до двух (отказался и автор письма в редакцию).
ЗАО «ВМУ-2» участвовало во вторых торгах, в феврале 2012 года приобрело в собственность котельную и обязалось исполнить все условия договора купли-продажи в части теплоснабжения жилых домов и других объектов социального назначения, которые оно возводит в рамках проекта строительства микрорайона Боровое. Ремонт и ввод в эксплуатацию купленной котельной стал бы возможен только после приобретения в собственность части земельного участка, на котором расположен указанный объект. Так как это – долгий процесс, ЗАО построило новую котельную неподалеку.
Расхищение оборудования котельной действительно имело место, но виноваты в этом не сотрудники
«ВМУ-2», а местные жильцы, которые воровали там фактически металлолом (их задерживала полиция, о чем есть соответствующие протоколы). Рушить здание для того, чтобы на его месте построить новое, нынешнему владельцу, в принципе, выгодно. Однако делать это сейчас неразумно: участок пока не выкуплен. Рационально пригнать технику на приобретенную территорию только один раз, чтобы снести здание, вывезти строительный мусор сразу, а затем приступить к новостройке, а не гонять машины и краны туда-сюда. Спешка здесь слишком затратна.
Последним серьезным обвинением остается поджог кафе, носившего громкое название «Дольче Вита». Но никаких заявлений ни в полицию, ни в МЧС по сему поводу нет, а владельцев этой точки общепита мы найти не сумели.
Вывод однозначен: рейдерство здесь мнимое. Если «ВМУ-2» в чем-то и «виновно», то лишь в том, что подсуетилось и опередило конкурентов, использовав подвернувшуюся возможность подешевле купить имущество обанкротившегося государственного предприятия. Однако это – нормальный современный бизнес, а не преступление.
Для чего, в таком случае, мы вообще обнародуем эту историю?
Во-первых, ее отголоски уже проникли в некоторые СМИ, в том числе интернет, где большинство фактов были изложены недостоверно, а комментарии слишком пристрастны. Во-вторых, негатива в строительном бизнесе Воронежа и без того хватает, не надо добавлять черной краски туда, где нет «чернухи».
И если в случае с ЗАО «ВМУ-2» информация, предоставленная в адрес редакции, не подтвердилась, то достоверность материалов автора, касающихся других организаций, замеченных в неблаговидных действиях, подтвердилась. Итоги расследований мы опубликуем.

Юрий ПУЛЬВЕР
Воронеж