21.01.2015 Г.

Труд Черноземья Расследования

На Семилукском огнеупорном заводе требования к должникам уменьшили почти в пять раз
14 ноября 2014 года наша газета опубликовала под рубрикой «Расследование» статью «Внезапно «всплывший» миллиард» и направила ее в Главное управление МВД по Воронежской области и прокуратуру Воронежской области.

Вкратце излагаем ее содержание.9 октября 2014 года Арбитражный суд Воронежской области открыл дело №А14-6514/2014 и вынес определение об установлении требования кредитора на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Семилукские огнеупоры». Требование это выразилось в кругленькую сумму полмиллиарда рублей, а должником выступало… открытое акционерное общество «Семилукский огнеупорный завод»! Основанием стал некий кредитный договор №3109040 от 29 декабря 2009 года. В деле под тем же номером появилось еще одно определение Арбитражного суда. Истец – тот же, должник – тот же, сумма – та же (500 млн. рублей), а вот кредитный договор уже другой – №3108041 от 29 июля 2008 года. Мало того, в арбитраж поступило и ходатайство того же истца о требовании оплаты долга в 100 млн. рублей, который якобы образовался из-за неуплаты СОЗом процентов за пользование кредитом по кредитному договору №3108045 от 5 сентября 2008 года.
Это напоминало раздел имущества между близкими родственниками. ОАО «Семилукский огнеупорный завод» и ООО «Семилукские огнеупоры» в реальности, как «партия и Ленин – близнецы-братья», то бишь сестры. Оба владеют одним и тем же предприятием, располагаются в одном здании (г. Семилуки, ул. Ленина, д. 5а). Зачем было делать из одного юридического лица два – вопрос отдельный.
Кроме того, в бухгалтерском балансе СОЗа на 31 декабря 2013 года общая сумма займов и кредитов составляла 309,176 млн.рублей, из них долги перед «Семилукскими огнеупорами» – 255,5 млн. рублей. Все бывшие руководители предприятия заявляли, что и слыхом не слыхивали о каких-то иных кредитных договорах, через заводскую казну такие астрономические суммы не проходили. Так почему же вдруг этот миллиард «всплыл»?
Одно из объяснений могло быть таким. При банкротстве все кредиторы получают деньги, вырученные от продажи имущества должника и т.п., в долях, равных долям своих кредитов и займов. При увеличении общего долга в несколько раз (а мы имели информацию, что новые владельцы увеличат его до двух миллиардов), им досталась бы львиная доля, а всем остальным: налоговой службе, правительству Воронежской области, банкам-кредиторам – жалкие объедки.
На вопрос, не проворачивается ли здесь какая-либо подозрительная схема, мы и попросили ответить областную администрацию и правоохранительные органы.
Примерно в то же время на проблемы с СОЗом обратил внимание депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Олег Пахолков. Он направил генеральному прокурору Юрию Чайке и руководителю Федеральной антимонопольной службы Игорю Артемьеву обращение, в котором говорится: «ОАО «Семилукский огнеупорный завод», по всей видимости, было приобретено группой подставных лиц, поставивших перед собой задачу обанкротить предприятие. Вероятно, сделка нанесла серьезный ущерб Воронежской области…»
Уважаемый депутат высказал подозрение, что новый владелец предприятия приобрел у правительства Воронежской области принадлежавшие региональным властям акции СОЗа за слишком маленькую сумму – 115 млн. рублей вместо 600 миллионов. Зачем понадобилась такая акция? Если бы сделку признали ничтожной, то региональная казна возвратила бы покупателю 115 млн.рублей!
Пока шло расследование, в заявлении представителя ООО «Семилукские огнеупоры» о включении в реестр требований кредиторов должника сумма задолженности… увеличилась с 1,1 миллиарда рублей до 2070500000 рублей,- почти в два раза! То есть наша информация подтвердилась! Напомним, что на 1 января 2013 года долг составлял 309 млн. рублей.
Когда сотрудники милиции начали проверку, ООО «Семилукские огнеупоры» «уточнило» требования – и сумма в 2,07 миллиарда чудесным образом «съежилась» до без малого 450 млн. рублей. Последняя цифра, впрочем, тоже еще будет проверяться Арбитражным судом Воронежской области.
А теперь приведем ответы из правоохранительных органов. Первый из них – за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области, старшего советника юстиции В.В. Стеблецова:
«Прокуратурой области рассмотрено Ваше заявление о нарушениях законодательства, связанных с банкротством ОАО «Семилукский огнеупорный завод» и по другим вопросам.
Установлено, что на основании обращения ГУП ВО «Облкоммунсервис» (далее-предприятие) департаментом имущественных и земельных отношений издан приказ от 11.04.2014 г. №654 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения», согласно которому за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены 26,8% акций ОАО «Семилукский огнеупорный завод» и 51% доли в ООО «Семилукские огнеупоры».
Впоследствии, после предварительного согласования с департаментом, между предприятием и ООО «Ника-Петротэк» заключены договоры купли-продажи 26,8% акций ООО «Семилукский огнеупорный завод» и 51% доли в ООО «Семилукские огнеупоры». Стоимость реализуемого имущества определена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости акций и доли участия, выполненных специализированной организацией.
Проведенная по вышеуказанным фактам проверка УФАС по Воронежской области показала, что действия департамента по продаже акций и доли участия в обществе правомерны, нарушений федерального законодательства не выявлено.
Вместе с тем, по изложенным в обращении Пахолкова О.В. сведениям, СУ СК России по Воронежской области проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. 08.12.2014 г. в возбуждении уголовного дела отказано. Указанное постановление 15.12.2014 г. отменено в порядке ведомственного контроля. В настоящее время по материалу проводится дополнительная процессуальная проверка, результаты которой контролируются прокуратурой области.
После продажи государственного имущества Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2014г. в ОАО «Семилукский огнеупорный завод» введена процедура наблюдения.
В соответствии с требованиями ст.ст.6, 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве подлежит рассмотрению Арбитражным судом»
Следующий ответ подписан врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области В.А.Болдыревым :
«Сообщаю Вам, что Управлением ЭбиПК ГУ МВД России по Воронежской области по материалам, опубликованным в статье «Внезапно «всплывший» миллиард» региональной вкладки федеральной газеты «Труд» от 14.11.2014 г., проведена проверка.
Установлено, что в Арбитражный суд Воронежской области ООО «Семилукские огнеупоры» представлены документы о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Семилукский огнеупорный завод» на общую сумму, не превышающую 450 млн. рублей.
В настоящее время решения о включении в реестр кредиторов должника требований ООО «Семилукские огнеупоры» Арбитражным судом Воронежской области не принято».
Мы не станем утверждать, что астрономические суммы быстренько «усохли» именно благодаря вмешательству нашей газеты и милицейской проверке. Вдруг, действительно, бухгалтеры и руководство ООО «Семилукские огнеупоры» ненамеренно ошиблись: увеличили реальную сумму задолженностей почти в пять раз?! Бывают ведь такие чудеса, хотя уменьшение заявленного долга с 2,075 миллиарда до 450 миллионов рублей вызывает серьезные сомнения в компетентности тех людей, которые посылают столь завышенные требования в Арбитражный суд. Впрочем, не исключено, что эти цифры (раз проверка уже закончена) еще могут вырасти…
Пока готовился этот номер газеты, всплыл… нет, не миллиард, а еще 200 млн. рублей. По слухам, именно такую сумму руководство все того же Семилукского огнеупорного собирается предъявить (или уже предъявило) в порядке возмещения налога на добавленную стоимость за приобретенное (фактически или якобы?) оборудование стоимостью в миллиард рублей.
На территории предприятия оно пока не появилось и вообще находится неизвестно где. Если требования о возмещении НДС действительно окажутся (или уже оказались) в налоговой службе, мы еще раз обратимся в компетентные органы с просьбой организовать еще одну проверку. Вдруг и эта сумма «усохнет» в несколько раз?! Ведь какая будет экономия для бюджета!

Юрий ПУЛЬВЕР Воронеж