1 Июля 2016 Года

Труд Черноземья Расследования

В номере газеты «Труд-Черноземье» от 8 апреля 2016 года был опубликован материал «Продавцы воздуха» – о том, как борисоглебская фирма «Ника» продала за без малого 46 млн. рублей воронежской фирме «Экотехнологии» (одним из учредителей которой было воронежское муниципальное «Предприятие по обращению с отходами») несколько сот контейнерных площадок, находящихся на территории Воронежа, которые к тому же «Нике» не принадлежат. Статья была направлена в правоохранительные органы. Редакция получила ответ из УМВД России по городу Воронежу. Приводим его с небольшими сокращениями.

«…Следователем ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу … проводилась процессуальная проверка.
Проведенной проверкой установлено, что в настоящий момент материальный ущерб МКГТГО город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами», а также ОАО «Экотехнологии» не причинен, поскольку между ОАО «Экотехнологии» и ООО «Ника» заключено соглашение от 18.01.2016 к договору купли-продажи от 20.05.2014. Также установлено, что ОАО «Экотехнологии» и ООО «Ника» по совместному согласию решили расторгнуть вышеуказанный договор, а ОАО «Экотехнологии» обязуется возвратить ООО «Ника» временные сооружения – контейнерные площадки, количество, место нахождения и стоимость которых указаны в приложении №1 к договору купли-продажи от 20.05.2014, не позднее 31.01.2016 по акту приема-передачи. ООО «Ника», в свою очередь, обязуется не позднее 31.07.2016 перечислить на расчетный счет ОАО «Экотехнологии» денежные средства в размере 45920184 руб. 05 коп., уплаченные по договору купли-продажи от 20.05.2014. Согласно акта приема-передачи № 01 от 31.01.2016, ОАО «Экотехнологии» передало, а ООО «Ника» получило контейнерные площадки в количестве 468 штук. В связи с чем, возникшие между контрагентами отношения носят гражданско– правовой характер и в случае неисполнения ООО «Ника» данного соглашения будут подлежать рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства.
Кроме того, согласно информации, полученной из ОАО «Экотехнологии», ни заключение вышеуказанного договора, ни его расторжение не повлияли на результаты финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Экотехнологии», в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах», акционерное общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев, отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Согласно п. 2 данной статьи, источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества), которая определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом на основании ФЗ «О бухгалтерском учете», годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложения к ним. Так, при расчете финансового результата общества за 2014 год учтена вся выручка за данный период, которая составила 97689 руб., из них от основного вида деятельности – 79659 руб., прочих – 4639 руб. и все понесенные затраты в сумме 107309 руб.. При этом себестоимость формируется из расходов на заработную плату, ГСМ, ремонт техники, страховые взносы и налоги, содержание помещений, коммунальные услуги, связь и прочее, а управленческие расходы – из расходов на заработную плату управленческого персонала, сборы с заработной платы, оргтехнику, содержание автомобилей и другое, в свою очередь, прочие расходы – услуги банка, материальную помощь сотрудникам, резервы, штрафы, пени. То есть расходы на приобретение временных сооружений – контейнерных площадок в рамках договора с ООО «Ника» не уменьшили доходы общества, участвующие в расчете финансового результата за 2014 год. Более того, расторжение данного договора и возврат сторонами всего полученного в первоначальное положение также не повлияет на финансовый результат в текущем периоде, поскольку возвращенные денежные средства не являются ни выручкой предприятия от основного вида деятельности, ни процентами к получению, ни прочими доходами, а относятся к структуре чистых активов общества, которые не участвуют в расчете чистой прибыли (убытка).
На основании изложенного, в ходе проведенной проверки факт хищения денежных средств, принадлежащих МКПГО город Воронеж «Производственное объединение по обращению отходами», не установлен. Таким образом, отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем 18.04.2016 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основания, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ».
На поверхностный взгляд такой ответ выглядит убедительно. Но если вдуматься в него, возникают серьезные сомнения.
В первую очередь непонятно: почему следователи не обратили внимания на, мягко выражаясь, подозрительный характер этой сделки? Вдумайтесь: борисоглебская фирма продает воронежской компании (в которой, ко всему прочему, четверть уставного капитала принадлежит воронежскому муниципальному предприятию) 468 контейнерных площадок, находящихся на территории Воронежа и официально, по моей информации, никому не принадлежащих (реально, скорее всего, они все-таки городские). Смахивает на торговлю чужой, да еще и муниципальной собственностью… А «Экотехнологии» еще и возвратили «Нике» 468 контейнерных площадок, которые последней не принадлежат и не принадлежали.
Далее, обратим внимание на такую фразу «…возникшие между контрагентами отношения носят гражданско-правовой характер и в случае неисполнения ООО «Ника» данного соглашения (о возврате денег – ред.) будут подлежать рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства». То есть следить за тем, вернет «Ника» без малого 46 млн. рублей ОАО «Экотехнологии», никто не будет. Конечно, акционерное общество может обратиться в арбитражный суд, чтобы взыскать с парнера по сомнительной сделке эту огромную сумму. Но, учитывая тот факт, что ОАО «Экотехнологии» уже один раз заплатило 46 млн. рублей фактически за «воздух», будет ли оно это делать – большой вопрос.
Автору этих строк непонятно и заключение следователей о том, что «…согласно информации, полученной из ОАО «Экотехнологии», ни заключение вышеуказанного договора, ни его расторжение не повлияли на результаты финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Экотехнологии». Как же так? Из оборота ОАО выведены почти 46 млн. рублей. Если эти деньги не нужны были для ведения бизнеса, их можно было выдать учредителям в качестве дивидендов. В этом случае казна города Воронежа получила бы почти 11,5 млн. рублей.
Если участники акционерного общества не хотели получать дивиденды (что, согласитесь, выглядит странно), они могли бы положить свободные деньги на депозит в банк и заработать на процентах (8-10 процентов в год) еще миллиона четыре, четверть из которых, опять же, могло бы пойти в городскую казну.
Ладно, допустим, руководство ОАО допустило ошибку, заключив странный договор с «Никой», осознало ее и вернет себе деньги. А где же компенсация за пользование (в течение года или больше) чужими деньгами? А это тоже составит, наверное, не один миллион.
Еще одна, как любит говорить молодежь, «непонятка». В нашу редакцию позвонили работники управляющей компании (не входящей в Воронежскую коммунальную палату) и пожаловались, что какие-то люди выгоняют их с обслуживаемых ими контейнерных площадок на основании того, что теперь «мусорки» якобы принадлежат им. Неужели начнется новый передел собственности благодаря «торговле воздухом»? Ведь кто владеет контейнерными площадками, тот фактически владеет всем «мусорным» бизнесом.
В общем, повторюсь, отказ от возбуждения уголовного дела, процитированный выше, вызывает много вопросов. Чтобы избежать упреков (дескать, журналист в уголовном праве и хозяйственной деятельности не разбирается), редакция отправит этот материал в прокуратуру Воронежской области и заодно в региональное отделение Общероссийского народного фронта, который в последнее время очень серьезно следит за расходованием бюджетных средств. Мы обязательно сообщим читателям о результатах нового расследования.

Юрий ПУЛЬВЕР Воронеж