«Гранитный» конфликт. Часть 4

До сих пор нерешенным остается вопрос о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Павловскгранит», который находится на рассмотрении у судьи Арбитражного суда Воронежской области – г-жи Сафоновой. Уважаемая Зоя Васильевна ведет себя, мягко выражаясь, непонятно. Или слишком понятно, если окажутся верны подозрения, что она сознательно затягивает процесс, перенося судебные заседания одно за другим и предъявляя к участникам процесса необоснованные претензии и требования. Ни для кого не является секретом дружба владельца «Павловскгранита» С.П.Пойманова с (ныне бывшим) председателем Арбитражного суда Воронежской области В.С.Анохиным, который делал все возможное для того, чтобы оградить своего друга от неприятных последствий противостояния с ООО «Сбербанк Капитал» (дочкой ОАО «Сбербанк России»), а впоследствии и с ООО «Атлантика», которому «Сбербанк Капитал» уступил права требования по кредиту.
Казалось бы, какие основания могут быть найдены судьей для того, чтобы в очередной раз более чем на месяц перенести рассмотрение вопроса о введении процедуры наблюдения в отношении должника, не возвращающего многомиллиардный кредит в течение уже почти двух лет? Конечно же, никаких! И самое интересное, что с этим согласна и судья Сафонова, которая на очередном судебном заседании, происходившем 19 января 2012 года, заявила представителю ОАО «Павловскгранит», что дает предприятию последний шанс урегулировать задолженность со Сбербанком и переносит заседание на 26 января 2012 года. Появилась надежда на скорейшее урегулирование этого вопроса, но вскоре надежда сия умерла.
Как выяснилось позже, накануне судебного заседания, назначенного на 26 января 2012 года, г-жа Сафонова получила инструкции от В.С. Анохина, который бдительно отслеживал ход каждого дела, затрагивающего интересы компаний своего друга-депутата. Суть их – отсрочить в очередной раз введение процедуры банкротства ОАО «Павловскгранит» на максимально возможный срок. Кроме того, на сей раз, учитывая важность рассматриваемого вопроса для Сергея Пойманова, Анохин вроде бы решил перестраховаться и якобы дополнительно надавил на г-жу Сафонову через ее близкую подругу – судью Арбитражного суда Воронежской области в отставке – г-жу Ларину.
Следствием столь активного вмешательства в ход судебного процесса стало беспрецедентно дерзкое заявление и последовавшее за ним неожиданное для всех решение от 26 января 2012 года об отложении в очередной раз рассмотрения вопроса о введении процедуры наблюдения до 1 марта 2012 года. Основной причиной явилось то, что представители должника предоставили платежное поручение, свидетельствующее о выплате 15 млн. рублей долга. Если рассуждать здраво, то становится понятным, что должник таким образом пытался затянуть судебный процесс, а не выплатить долг (с 25 января и по сей день больше не было внесено ни копейки). Что значит столь малая сумма по сравнению с огромной суммой долга в целом (более 4 млрд.)? Очевидно, что этот платеж имел своей целью ввести в заблуждения кредиторов и суд.
Так же в ходе судебного заседания судья Сафонова прилюдно не постеснялась заявить, что не видит никаких правовых оснований для отказа от введения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Павловскгранит», однако откладывает принятие соответствующего решения и назначает следующее судебное заседание на 1 марта 2012 года, дав тем самым сторонам последний шанс урегулировать вопрос с задолженностью.
1 марта заседание в очередной раз отложили до 7 марта 2012 года. У представителей ООО «Атлантика» уже не возникало сомнений в благоприятном исходе дела, но судья Сафонова просто так сдаваться не собиралась. Она вновь предъявила ряд совершенно необоснованных претензий, потребовав вновь доказывать очевидные вещи. Последовало требование к продавцу (ООО «Сбербанк Капитал») предоставить выписку по счету, подтверждающую получение платежа от покупателя (ООО «Атлантика»). Такая выписка была предоставлена за подписью генерального директора ООО «Сбербанк Капитал» наряду с платежным поручением с отметкой об исполнении и справкой о зачислении денег на счет. Г-жа Сафонова, казалось бы, удовлетворилась предоставленными ей сведениями и доказательствами, но тем не менее вновь отложила вынесение решения о введении процедуры наблюдения и перенесла заседание на 26 марта 2012 года. Основанием на этот раз послужило то, что представители ООО «Атлантика» предоставили дубликаты (!) выписок по лицевому счету ООО «Сбербанк Капитал» и дубликат справки от «Сбербанка» о зачислении денежных средств на расчетный счет «Сбербанк Капитала». Следует подчеркнуть, что дубликат – не копия, он обладает той же юридической силой, что и оригинал, однако судья так не считает. По всей видимости, Зое Васильевне Сафоновой не знакомо утвержденное Центральным Банком Российской Федерации положение, регламентирующее порядок предоставления выписок по расчетным счетам и устанавливающее, что выписка с синей подписью и печатью организации выдается исключительно в форме дубликата.
Дальше — больше. Сафонова сделала судебный запрос выписки по расчетным счетам о платежах между ООО «Сбербанк Капитал» и ООО «Атлантика». Здесь виден явный расчет вновь затянуть процесс и не вынести решение по делу и 26 марта. Очевидно, что в выписке по лицевым счетам компаний (одна фирма – один лицевой счет) отражены все операции по расчетным счетам, которых может быть сколь угодно много. Таким образом, судья готова предъявлять какие угодно абсурдные требования, лишь бы не выносить невыгодное С.П. Пойманову решение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Павловскгранит».
Подобной насмешки над действующим законодательством не позволяли себе суды даже в лихие 90-е, когда многое в стране продавалось и решалось за деньги. Неужто г-жа Сафонова и г-н Анохин еще не осознали, что времена изменились, что за открытую насмешку над законом может грозить уголовно-правовая ответственность?
О каком статусе, высоких принципах, отличительных чертах, присущих высокому статусу судьи, можно говорить, если судья Сафонова, ничуть не стесняясь присутствующих на заседании лиц, открыто заявляет об отсутствии правовых оснований для невведения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Павловсгранит», однако при этом принимает решение об очередном отложении судебного заседания?
К сожалению, апеллировать к ее начальству пока невозможно: Виктор Анохин уже покинул свой пост, а преемник его еще не назначен. Как пояснили в арбитраже, соответствующий указ будет подписан президентом «в ближайшие дни». Ожидается, что председателем Воронежского арбитражного суда станет глава аналогичной структуры Тамбова 37-летний Александр Кочетков. С декабря 2004 года он занимал пост руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области. В 2007 году был назначен первым заместителем председателя Арбитражного суда Тамбовской области. Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 2009 года был назначен председателем Арбитражного суда Тамбовской области.
Будем надеяться, что в скором времени процедура наблюдения все же сменит нынешнюю процедуру затягивания процесса.